相似原则是在相关领域进行细致的搜索,从而发现新的商业模式。与相似原则不同,对抗原则更愿意对抗各种极端因素,也就是说,把你现有的商业模式和完全不相关的行业的场景进行比较,然后研究这些极端因素对你自身的商业模式的潜在影响。你会由外及内(你的商业模式)逐步取得进展。你的现状和可供选择的商业模式之间的巨大差距会挑战到你当前的商业模式。这样做的意图是推动参与者突破现有的思维模式,开创出全新的、令人意想不到的创新领域。任何有经验的水手都会告诉你:“ 抛锚时要远离你的船身。当它到达海床时,就会自己找到回到船上的路。”
在你的问题陈述依然不明确或知之甚少的情况下,对抗原则尤其有用。例如,尽管你已经认识到需要采取行动(由于收益递减,竞争日益激烈而利润降低等),但一直没能制订具体的计划,那么就可以采取对抗原则。与此同时,对抗原则为商业模式创新的前瞻性探索提供了一个绝佳的方式。
问一问实业公司满屋子的员工:“ 苹果公司会如何经营这项业务?” 刚开始时,他们给出的典型答案很可能是:“ 我们公司与苹果公司完全不同,因此苹果公司的成功因素对我们来说并不适用。” 但是,如果你的听众选择参与到这个讨论中,他们一定会产生新的想法。一个由工作坊的参与者所组成的焦点小组,当他们采用对抗原则时所能想出来的新创意和新概念,一定会让人大开眼界。
我们和一家机械工程公司一起创建了一种可能的新商业模式——订购模式,即用户每月支付一定的费用来购买公司的产品。与这一模式的对抗刺激了新的想法,即培训技工操作本公司自己的机器,然后把机器租赁给客户。与此同时,很明显,这一新的商业模式能够与客户建立起更加密切的关系,这的确也是公司寻求新的商业模式的主要原因。
一家钢铁生产商采用了计费购买模式(Pay Per Use)——用户只需要支付他们实际使用产品或服务的费用——从而产生了一个新的创意, 即公司只会向客户收取他们实际使用钢铁的费用,而不是简单地按照每单位钢铁的价格来收费。然后,由公司回收多余的钢铁,在以后的生产过程中再加以利用。
一家苹果公司iPhone手机的供应商采用了成分品牌化模式(Ingredient Branding)——包括客户并不知道的其他供应商的产品—— 更加突出地推广自己的产品,减少了它对苹果公司的依赖,并拓展了新的市场。
如若转载,请注明出处:https://www.hyqwgl.com/10256.html