内在的功能设定如果和外在的表现能够一致,而这种功能又和环境需要相适应,就可以说是良好的心理状态,大多数情况下我们都在寻找这种最佳的匹配度,当我固着在某个功能中,并且反复的被困扰,认为是一个重要的问题的时候,可能是我们认为的最有利的生活方式。
比如一个粗心的人,可能目的是为了不接受更加关键的任务,或者争取更多的优待。
所以越是强调某一个特征,越是发现某个问题难以改变,可能越是蕴含着某个重要的个人价值判断,而固化的特征只是整体策略下局部的表现。
这就是功能主义提出的重要思想:要从整体和动态上看到一个人的功能。
功能主义建立了整体观念,一个人的某一个特点和问题是局部的暂时的,这个局部是外在环境和全面人格的一部分,所以一个人如果不愿意改变,是他还没有找到改变的利益,这个状态不一定是合理的,但一定是和自己的期望相符的。
我们要理解,别人对自己的接纳首先是存在层面的,是关系层面的,后面才会有功能层面。很多情况下,即便我们很需要对方的帮助,也不会开口,因为我们觉得彼此不存在与对方的世界中,自己提出来也会感到一种乞求,因此只有功能是没有办法建立关系的。
那么我们表现出来的各种特点,其实就是一种功能,我们是将存在感建立在什么样的系统中,然后就会自然地体现出某种功能,当然这种功能不一定完全是有益的,完全是快乐的,但是能够感觉到存在,虽然用了不特别匹配的方式建立了存在感。
所以,我们因此要思考一个重要的问题,应不应该为道德而抑制自己的发展?固守于道德的人为什么没有长久的成功?
很多人抱怨自己就是不想降低底线而不去发展,也不能容忍他人的弹性。背后可能是自己没有对外在的系统有更大的认知,从而让自己以最简单的方式固着在道德上,并且不去承担质疑。
大道理和小道理在尺度上不同,一定会有冲突。抽象层面的利益选择,需要忽略个体的代价。否则就没有办法建立共识,但共识不是现实,是对现实的扭曲,愿意接受一定程度的扭曲,才能够延续更大的目的,比如人类的生命就是靠省略了很多信息,简化到最稳定又有一定变异可能测上才实现的传播,很多非常珍惜的信息被省略了,这当然是悲剧,但是是必须的,大道理一定要压过小道理。
道德是抽象的,现实是具体的,获得越具体的人,反而会更加灵活地面对道德,因为自己如何活,自己最有发言权,自己和外界的不匹配如果有价值,也要坚持,而不是为了匹配而改变自己的忠诚,一个人迷信道德,其实就是觉得这种方式更加匹配这个世界的要求,很可能只是为了自己的利益,并非道德。
一个人最想避免的是内疚感,所以有道德的约束效应。但是一个自我接纳度高,自信的人,会更实质地理解道德的意义,从而超越刻板的约束,并且不在乎质疑,愿意负担这种成本,也自然会得到尊重,而不是讨好道德。
单一维度造成固着,而多维度思考,并且经历过矛盾复杂的事件,对世界的理解就丰富得多,对自己的也会更加宽容,会超越自己的视角来进行尝试,最后能够既有边界,也有融通的理解世界,自己不是一个功能,而是一种力量的存在。
整体的价值是能够吸纳和转化,而不是被简化和定义,被定义是一种对空间的忽略,变化要在整体中,否则就是投机,但不能坚持表面的机械化的结果,否则就是虚无。
所以,千篇一律的正确,划向的是越来越多的纠结,而不固化自己的想象,不坚持浅薄的道理,才是对自己独特的尊重,对自己的珍惜。
如若转载,请注明出处:https://www.hyqwgl.com/8194.html